Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16743 Esas 2017/9934 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16743
Karar No: 2017/9934
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16743 Esas 2017/9934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama suçu işlediği ve daha önce başka bir suçtan hükümlü olduğu için ceza alması gerektiğine karar verdi. Ancak, birkaç hatadan dolayı karar bozuldu: 1) Sanığın önceden hüküm giydiği bir suç için cezası tamamlandıktan sonra başka bir suç işlediği için, CMK'nin 231. maddesinde belirtilen diğer koşulların incelenmeden ceza verilmesine karar verildi; 2) Sanık hakkında denetim süresi yanlış belirlendi ve sanık hak yoksunluğuna uğramadı. Bu nedenle, hükümler 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değiştirilen 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kasten yaralamaya ilişkin TCK'nın 51/3. maddesi ve uzun süreli hapis cezasına ilişkin TCK'nın 53. maddesi hükümleri göz önünde bulundurulmalıdır.

3. Ceza Dairesi 2016/16743 E. , 2017/9934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
1)Suç tarihi olan 27/05/2013 tarihinden sonra 07/06/2013 tarihinde kesinleştiği ve sanığın başkaca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde sanığın suç tarihinden önce kesinleşmiş hükmün açıklanması kararı olduğundan bahisle CMK"nin 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Kasten yaralama suçu yönünden;
a) TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.