Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince :
Kişi ve kurumlar hakkında takip yapma hakkının varlığı ile yapılan takip sonucunda haczin uygulanıp uygulanamayacağı farklı iki konudur. Örneğin; İİK.nun 82/1 maddesi gereğince devlet malı haczedilemez ise de devlet aleyhine takip yapılmasını yasaklayan İcra İflas Kanununda ve diğer özel kanunlarda  bir hüküm yer almamaktadır.
Somut olayda, alacaklının ilamla hüküm altına alınan alacağı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine takibe konu edilmiştir. Borçlu tarafça, 5502 Sayılı Yasanın 35/3. maddesi gerekçe gösterilerek icra mahkemesi nezdinde yaptığı şikayet kabul edilmiş ise de, anılan hüküm, takip hukuku açısından takibi engelleyen bir hüküm olmayıp, sadece kurumun malları ile hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğine ilişkindir. Aksinin düşünülmesi, anılan kurumdan hiçbir hak sahibinin hakkını alamayacağı gibi ağır bir sonuç doğuracağından ve hacze yönelik bir itiraz da bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.  
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.