23. Hukuk Dairesi 2014/8514 E. , 2015/5073 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.06.2014 gün ve 4531 Esas, 4609 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müflis şirket aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/140 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını, davalı taraf hakkında iflâs kararı verilmesi üzerine alacaklarının iflâs masasına kaydı için başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 47.138,00 TL alacağın masaya kaydını talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, kesinleşmemiş bir karara dayalı istemin masaya kaydına karar verilemeyeceğini, davacının takas mahsup talebinin İİK"nın 200. maddesine göre dayanaksız olduğunu, iflâs idaresinin kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, masaya kaydı istenen alacağın zaten ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/140 E. sayılı dosyasında davaya konu olduğu, o mahkemede görülen davanın, davalının iflasına karar verilmesi nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşeceği, bu nedenle davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine 16.06.2014 tarih ve 4531 E., 4609 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dairemizce "Mahkemece, aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmamasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca hukuki yarar yokluğuna da dayanılması doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrası düzeltilerek onanması"" gerekirken, onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak, hükmün gerekçesi kısmen değiştirilerek ve aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 4531 E., 4609 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının gerekçesi kısmen değiştirilerek ve (HÜKÜM) bölümünün 1. bendindeki "HMK 114/1-h-ı" ibaresindeki "h" ibaresi çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, evvelce alınan temyiz peşin harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
