Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1325 Esas 2019/449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Kalıp San. Tic. A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde davalı (temlik alan) ... Varlık Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 04/04/2016 ve 09/05/2016 tarihli geri çevirme kararları üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, sahte imza ve kaşe ile tanzim edilmiş 20.08.2013 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli Finansbank A.Ş"ye ait çekin sahte olarak düzenlenerek davalılardan Türkiye Ekonomi Bankasına verildiğini,çekteki imzanın davacı şirkete ait olmadığını,davacı şirketin davalılar ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı ileri sürerek dava konusu yapılan çekten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (temlik eden) TEB AŞ vekili ,diğer davalı şirketler tarafından kullanılan kredinin teminatı amacıyla dava konusu çekin alındığını,çekin tahsili yönünde herhangi bir işlem yapılmadığını,çekin sahte olup olmadığını bilemeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı (temlik alan) ... Varlık Yönetimi A.Ş vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirketler vekili,dava konusu çekin davalı şirket yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle sahte imzalarla ciro edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,dava konusu çek üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu yapılan çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisine ait olmadığı tespit edildiği gerekçesiyle bu çekten dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine,çekte sıfatı bulunmadığından davalı ... Kalıp San. Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davacı tarafın tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı (temlik alan) ... Varlık AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı TEB A.Ş vekili tarafından dava konusu yapılan çek üzerindeki tüm haklarını ... Varlık A.Ş"ye temlik ettiklerine ilişkin dosyaya ibraz edilen temlikname üzerine davacı tarafça HMK 125/a bendi uyarınca temlik alana karşı davaya devam edilmiştir.
Dairemizin 04.04.2016 ve 09.05.2017 tarihli geri çevirme kararları ile dava konusu alacağın temlikine ilişkin belgelerin istendiği ancak gönderilen listede dava konusu çeke ilişkin kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu çekte ... Varlık Yönetimi A.Ş"nin herhangi bir sıfatı bulunmadığından ayrıca yetkili hamil TEB A.Ş tarafından da bu davalıya söz konusu çekteki hak ve alacakların temlik edildiğine dair temlik belgesinde herhangi bir hüküm olmadığından davalı ... Yönetimi"ne davada husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi ve hükmün Türk Ekonomi Bankası A.Ş hakkında kurulmaması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı (temlik alan) ... Varlık Yönetimi A.Ş"ye iadesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.