Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2830 Esas 2021/1868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03.04.2019 gün ve 2152-745 sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar ile davalı ... tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, davacıların istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ...’ın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırarak gerekçenin düzeltilmesi suretiyle davanın reddine ilişkin karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nin 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK"nin 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.8000,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Eldeki davada, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 110.000,00 TL olup; aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacının 3/28 miras payı karşılığına isabet eden 11.785,71 TL değerin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.8000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı ... vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.