MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 13/06/2012 tarihinde otobüs durağında otobüs beklerken davalı ... idaresindeki belediye halk otobüsüne davacının tam bindiği esnada hareket ettiği, davalı ..."in işleteni olduğu davalı ... idaresindeki aracın durakta yanlış park etmesi sonucu davacının arada sıkışıp yaralandığını, kaza sebebi ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının gündelik temizlik işlerinde çalıştığını beyanla şimdilik beden gücü kaybından kaynaklanan 2.500,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve ..., kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan vekili, müvekkil şirketin davada taraf olmadığı, bu nedenle haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 4.680,00 TL maddi tazminat, 2.500,00 TL manevi tazminatın 13/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle uzman bilirkişi tarafından oluşa uygun kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 461,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.