Esas No: 2023/8
Karar No: 2023/8
Karar Tarihi: 06.01.2023
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/8 Esas 2023/8 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, müvekkil kurumun davalı/borçlu tarafından kullanımındaki adreste kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve bu nedenle 665.765,40-TL borç oluştuğunu belirtti. Davacı vekili, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açtı. Davanın birleştirilmesi ve icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesi talep edildi. Dava dosyasının İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleştirilmesine karar verildi. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
Kullanılan kanun maddeleri:
- İ.İ.K.nun 67. maddesi
- H.M.K.nun 166. maddesi (davaların birleştirilmesi)
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/8 Esas
KARAR NO : 2023/8
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlunun kullanımında ... hizmet numaralı adreste 05.09.2022 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, bu tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince davalı/borçlu adına 662.508,07-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, müvekkili kurumca kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda; 03.06.2022-01.09.2022 tarih aralığı kaçak tarifesinden 68398 kWh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak 351.923,31-TL kaçak elektrik faturası ve 07.10.2021-03.06.2022 tarihleri arasında 181636 kWh kaçak elektrik ek tüketim faturası tahakkuk edildiğini, davalının kaçak elektrik bedelini süresinde ödememesi nedeniyle müvekkili şirketçe gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 665.765,40-TL'nin tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına ,iş bu dilekçemiz ile açmış olduğumuz İtirazın İptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirketimize ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davalının ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasında olduğundan davaya cevap verilmemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/738 Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/738 Esas dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/738 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Tarafların yokluğunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.