MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar ...., ... İnş. Turizm Teks. San. Ltd. Şti., ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Denetim Müh. Müş. Sig. Arac. Hizm. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, bakiye ücret, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılardan ... Yapı San Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tur San ve Tic. Ltd. Şti, ... Maden Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... Yapı Mal İnş. San Pet. ve Tic. Ltd. Şti, Toprak Yapı İnş. Tur. Pet. Gıda Mad. Otom. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın davacının bu şirketlerde çalışmasının kanıtlanamaması nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalılardan ... İnş., ... Prefabrik, Dağyapı İnş., ve ... Denetim şirket vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, tüm davalılar bünyesinde çalıştığını belirterek dava konusu alacaklardan bütün davalıların sorumlu olduğunu ileri sürmüş ve bu hususta birtakım belgeler sunmuştur. Davacı tanıklarından bir kısmı davacının ... Grup bünyesindeki şirketlerde çalıştığını beyan etmişlerdir. Dosyadaki tanık beyanları, ticaret sicil kayıtları, davacı tarafından dosyaya sunulan, davalı şirketlerden davacı adına çıkartılan vekaletnameler, yine davalı şirketler tarafından davacı adına bankadan yapılan havaleler, faturalar, davacı adına düzenlenen kartvizitler ve diğer tüm belgeler dikkate alındığında davacının davalı şirketlerce birlikte istihdam edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre dava konusu alacaklardan bütün davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken aksi yönde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Diğer yandan, fesih tarihi 10.02.2010 olmasına rağmen hüküm kısmında kıdem tazminatına 10.10.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup düzeltilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.