Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2684 Esas 2018/9374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hükümlü müdafii olduğunu beyan eden Av....’ın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Av.... tarafından 06/11/2017 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, adı geçen avukatın bozma öncesi vekaletnamesini ibraz edeceğini beyan etmesine rağmen vekaletname ibraz etmediği gibi hükümlünün başka vekil tuttuğu, bozma sonrası duruşmalarda yer almadığı, dosya içerisinde hükümlü tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, hükümlü ... ile Avukat ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, Avukat ..."ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Hükümlü müdafii Av. ...’ın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.