Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11468 Esas 2015/4009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.02.2014
NUMARASI :Esas no:2012/138 Karar no:2014/91


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından davalı-karşı davacı erkek eşin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, iştirak nafakası miktarı ve kişisel ilişki yönünden, davalı-karşı davacı erkek eş tarafından ise davacı-karşı davalı kadın eşin kabul edilen boşanma davası, tazminat taleplerinin reddi ve velayetler yönünden temyiz edilerek, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı A.. H.. K. vekili Av. N.G. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı Ö.. K.. ile vekili Av. C. A. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkek eşin katılma yolu ile temyizi yönünden;
Hüküm, davacı-karşı davalı kadın eş tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur. (HUMK. m.433/2) Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür. (HUMK. m. 433/2) Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davacı-karşı davalının temyiz dilekçesi, diğer tarafa 02.05.2014 günü tebliğ edilmiş ;karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 13.05.2014 günü vermiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı erkek eşin katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalı kadın eşin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkek eşin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Aslı Deniz"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Ömer Gökhan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2015 (Salı)