Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5501 Esas 2020/19381 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5501
Karar No: 2020/19381
Karar Tarihi: 10.12.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5501 Esas 2020/19381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor ve temyiz isteğinin reddi nedeni olmadığı için esasa geçiliyor. Yapılan incelemeler sonucu eylemlerin sanık tarafından işlendiği ve kanunlara uygun olarak saptandığını ve hakaret suçu yönünden itirazların reddedildiğini belirtiyorlar. Ancak, direnme suçu için verilen hükmün bozma öncesi verilen hükümden farklı olması nedeniyle bozulduğunu belirtiyorlar. Verilen hapis cezasının ertelenmemesi nedeniyle hükmün bozulduğunu ve yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebileceğini belirtiyorlar. Karardan çıkarılması gereken hak yoksunluklarına ilişkin bölüm ve hapis cezasının ertelenmesi için denetim süresi belirlenmesi ibaresinin eklenmesiyle kararın düzeltileceğini belirtiyorlar. Kanun maddeleri ise şöyle: Hakaret suçu için 5237 sayılı TCK’nın 125. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu için ise 5237 sayılı TCK’nın 265. maddesi ve CMUK’un 1412 sayılı Kanunu’nun 326/son maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/5501 E. , 2020/19381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından;
A- Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 17/06/2014 tarihli kararda, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, bozmadan sonra kurulan hükümde, verilen hapis cezası ertelenmeyerek, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak “sanığa verilen hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkartılması biçiminde, sair yönleri usul ve Kanunu uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.