Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu ilk gelirin bağlandığı 23.11.2007 tarihinden itibaren %29 iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanması ve gelir farkının buna göre hesaplanması ile gelir farklarına ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilerek tahsili, aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
Davacı, davalı Kurumca önce %15 oranında belirlenen meslekte kazanma gücü kaybı oranı ile 23.11.2007 gelire giriş tarihi itibariyle iş göremezlik geliri bağlanmasından sonra gerçek iş göremezlik oranının tespiti için açılan davada, kesinleşen Mahkeme kararı ile meslekte kazanma gücü kaybı oranının %29 olarak bildirildiği, Kurumca kararın kesinleşme tarihini takip eden aybaşı 01.07.2015 tarihinden itibaren %29 iş göremezlik oranına göre gelir bağlandığından bahisle iş kazası sonucu ilk gelirin bağlandığı 23.11.2007 tarihinden itibaren %29 iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanması ve gelir farkının buna göre hesaplanması ile gelir farklarına ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilerek tahsili için Kuruma karşı eldeki davayı açmış ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu davada alınacak karar ile, iş kazası sonucu bağlanan gelirin miktarında değişiklik meydana gelebilecek, işverenin kusurlu olması halinde Kurumca işverene rücu edilecek olması, davanın işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, işveren/işverenlere usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, davacının yasal hasım olan işveren/işverenlere karşı dava açmasını sağlamak ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.