MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki makine alım satımına dair ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya faturalarla mal satıp teslim ettiğini, ancak bakiye cari hesap borcu ödenmediğinden davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/2140 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine aynı dayanaktan ve aynı miktarda yaptığı icra takibinin de itiraz üzerine durduğunu, derdest takip bulunduğundan işbu davaya konu takibin iptal edilmesi gerektiğini, davacıya cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonucunda, taraflar arasında makine satışı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı defterlerine göre cari hesaba dayalı olarak davacının davalıdan 21.035,08-TL tutarında alacaklı olduğu, davacı ile davalının 2012 yılı kayıtlarında fatura ve ödemelerinin birebir karşılıklı kaydedildiği, defterler arasındaki alacak farkının nedeninin davacının davalıdan 2011 yılından devreden 7.916,46-TL alacağının davalı kayıtlarında 589,12-TL alacak olarak gösterilmiş olmasından kaynaklandığı davalı defterlerinin kapanış tasdiki bulunmamakla usule uygun tutulmadığından, defter kayıtlarının aleyhe delil teşkil edeceği, davalı tarafça teslim edilen makinelerin bedellerinin ödendiği savunmasının geçerli belge ve usule uygun tutulmuş kayıtlar ile ispat olunması gerektiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2013/2140 sayılı dosyasından yapılan takibe davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, icra takibinde 21.035,08-TL cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlatmıştır. Taraf defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda, davacı kayıtlarına göre 2011 yılından devrolan 7.916,46-TL alacağın davalı defterlerinde olmadığı tespit edilmiştir. Davacı, bu alacağın kaynağına dair belgelerini, dayandığı faturaları, teslim belgelerini mahkemeye sunup alacağın varlığını kanıtlamak zorundadır. Mahkemece, davacının bu yöndeki delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, alacağın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA. peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.