Davacı ... Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Türk. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki istirdat/alacak davası hakkında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02/04/2014 gün ve 2012/266 E. - 2014/85 K. sayılı hükmün davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-) Davalı/karşı davacı ... Türk. AŞ. vekili tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31.12.2012 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşıldığından davalı/karşı davacı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereği yapıldıktan sonra gönderilmesi,
2-) Davacı-karşı davalı vekilince gerek asıl dava, gerekse karşı dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, bir adet temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı dosyadaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmıştır. Asıl ve karşı davalar ayrı davalar olup mahkemece haklarında ayrı kararlar verilmesi ve bu davaların bağımsızlıklarını koruması nedeniyle davacı-karşı davalıdan karşı davaya yönelik temyiz yoluna başvurma harcının tahsili gerekmektedir. Belirtilen bu eksikliğin giderilmesi için mahkemece HUMK 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak sonucuna göre işlem yapılması,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.