Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17745 Esas 2015/4004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Denizli 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.12.2013
NUMARASI :Esas no:2012/827 Karar no:2013/888

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.03.2015 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, davalının maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası isteği hakkında, “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş, gerekçe olarak "bu taleplerin savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı başladıktan sonra ileri sürülmüş olması, davacının savunmanın genişletilmesine açık muvafakatinin bulunmaması” gösterilmiştir.
Bu talepler, boşanmanın eki (fer"isi) niteliğinde olup, iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi kapsamında değildir. Dolayısıyla bu talepler “iddia ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi” yasağına takılmaksızın ve herhangi bir harca tabi olmaksızın boşanma davasında tahkikat sona erinceye kadar yazılı ve sözlü olarak ileri sürülebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, bu talepleri, iddia ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi kapsamına dahil eden bir düzenleme getirmemiştir. Bu Yasanın, 1086 sayılı Yasadan bu alanda ayrıldığı nokta, iddia ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağının başlamasını, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesine kadar öteye taşımış olmasıdır. (HMK. m. 141) Dolayısıyla boşanma kararı verilmesine bağlı ve boşanmanın yan sonucu niteliğindeki bu talepler, boşanma davası içinde tahkikat sona erinceye kadar ileri sürülebilir. O nedenle, toplanan deliller çerçevesinde mahkemenin bu taleplerin esası hakkında bir hüküm kurması gerekir. Hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmelidir. Bu bakımdan sayın çoğunluğun bu hususta yerel mahkeme kararını uygun bulan görüşüne katılmıyorum.