MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın tefecilik suçunu değişik tarihlerde birden fazla kişiye karşı işlediği, bu nedenle TCK"nın 241/1, 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği; aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması durumunda da verilecek asgari hapis cezasının 2 yıl 1 ay olacağı, bu cezanın da hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları dışında olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak; "takdiren" şeklindeki yetersiz gerekçeyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hususu bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun hiç bir şekilde uygulanamayacağı, altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise hapis cezasının infaz tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün "TCK"nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluklarının ise uygulanmamasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğünün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği halde şirket ortağı olan sanık ..., mali müşavir olan sanık ... ve çalışan sanık ..."in, hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ..."in eylemine ne şekilde iştirak ettikleri karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde gerekçeden yoksun olarak mahkumiyet hükümleri kurulması,
İddianamede sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden anılan Yasa"nın 37. maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılmaları suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiği kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Haklarında suçun işleniş biçimi lehe gözetilerek alt sınırdan ceza tayin edilen, daha önce işledikleri kasıtlı bir suçtan mahkumiyetleri bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz halleri tespit edilmeyen sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 231/6-c maddesine 6008 sayılı Yasa ile eklenen “sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki düzenleme karşısında; sanıklardan ... ve ... hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmeyecekleri hususu sorulduktan sonra 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki objektif ve subjektif şartlar tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "takdiren" biçimindeki noksan ve yasal olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilemeyeceğinin, kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise hapis cezasının infazına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmaktan yoksun kılınmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının dikkate alınamaması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.