Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14384 Esas 2018/20236 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/14384
Karar No: 2018/20236
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14384 Esas 2018/20236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle iş akdini feshetmiş ve kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili için davalı işverene dava açmıştır. Davalı işveren ise, davacının işten ayrılmadığını, işe gelmemek suretiyle kendisini işten çıkardığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının kısmen haklı olduğunu kararlaştırmıştır. Temyiz edilen kararda ise, davalının fazla mesai alacaklarına ilişkin itirazları değersiz bulunmuştur. Kararın dayandığı kanuni sebepler gereği, yaz aylarında haftada oniki saat, kış aylarında haftada yirmibir saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek hesaplamalar yapılmış ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri açıklandığında, işçinin fazla mesai alacakları konusunda, İş Kanunu madde 47, 63 ve 66 gereği hak sahibi olduğu anlaşılmaktadır.
22. Hukuk Dairesi         2017/14384 E.  ,  2018/20236 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının işe gelmemek suretiyle işten ayrıldığını, alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağına ilişkindir.
    Dosya içeriğine göre fazla mesai ücreti alacağı, tanık beyanları doğrultusunda yaz aylarında haftada oniki saat, kış aylarında ise haftada yirmidört buçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanmıştır. Davacının çalıştığı dönemde aynı görevde çalışmış, bir başka işçinin Dairemizin incelemesinden geçen emsal nitelikteki 2017/11562 esas sayılı dosyasında, tanık beyanları doğrultusunda, yaz döneminin şimdiki gibi haftada oniki saat; kış döneminde ise, haftada üç gün 08:00-18:30 saatleri; 3 gün ise 08:00-22:00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek kanuni ara dinlenme süreleri düşüldükten sonra haftada yirmibir saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması gerektiği şeklinde bozma yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, emsal dosyadaki gibi yaz aylarında şimdiki gibi haftada oniki saat, kış aylarında haftada yirmibir saat fazla çalışma yapıldığının kabulü ile hesaplama yapılması dosya içeriğine uygun olacaktır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.