Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14688 Esas 2017/9907 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14688
Karar No: 2017/9907
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14688 Esas 2017/9907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi yaralamak suçundan mahkum etmiştir. Ancak, cezanın hayat fonksiyonlarına hafif bir etkisi olduğu için ceza kanununa göre yarısına kadar artırılabileceği halde, ceza orantılılığı ilkesine uyulmadan üçte bir oranında artırılmıştır. Ayrıca, suçun kanunda düzenlenen maddelerinin bazıları Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlatılmıştır. Karar, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olduğunu belirtmektedir. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 53. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2016/14688 E. , 2017/9907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı Kanun"un 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı Kanun"un 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olmasına rağmen, temel ceza üzerinden 87/3. maddesine göre 5237 sayılı Kanun"un 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/3) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.