İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24960 Esas 2020/19373 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/24960
Karar No: 2020/19373
Karar Tarihi: 10.12.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24960 Esas 2020/19373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, içtihat metni olarak verilen bir dava dosyasında, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükmü verdiğini belirtmiştir. Ancak, suçun tabi olduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği göz önünde bulundurulmadan, kamunun davasının düşürülmesi yerine açıklanması geri bırakılmış hüküm uyarınca yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında ceza verildiği anın zamanaşımı süresini aştığı görüşünde bulunmuştur. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kararda, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2 maddelerine, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesine ve 321. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

4. Ceza Dairesi 2020/24960 E. , 2020/19373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/2 maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.