MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkili tarafından işe giriş sırasında teminat olarak dava dışı şirkete verilen senedin kötüniyetli olarak davalıya verildiğini, müvekkili ile davalı arasında hukuki ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, senedin borç para nedeniyle davacı tarafından müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve ...kayıtlarına göre, davacının dava dışı şirkette sigortalı olarak çalıştığı, uyuşmazlığın işçi işveren arasındaki senetten doğduğu, İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Malatya İş Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iddiasında dava dışı şirkete teminat olarak verilen bononun lehtar hanesine davalının isminin yazılarak icra takibine konulduğunu ileri sürmüş olup, takip ve dava konusu bonoda dava dışı şirketin herhangi bir sıfatı bulunmadığı gibi, davalı da bu iddiayı kabul etmemiştir. Ayrıca davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğuna dair dosyada iddia ve delil de yoktur. Bu durumda mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş hukuku ile ilgili bulunmadığı gözetilerek işin esası incelenip, bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.