MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı...aracı ile seyir halinde iken davalı kuruma ait karayolunda yeterli aydınlatmanın olmaması nedeni ile yolda bulunan demir sandığa çarpması neticesi araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın sigortalı şirkete ödendiğini kazaya yeterli aydınlatmayı yapmayan davalı kurumun kusuru ile sebebiyet verdiğini, sigortalının haklarına halef olmaları nedeni ile ödedikleri tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevabında; davaya konu kazanın meydana geldiği yolda herhangi bir sorun bulunmadığını, yola düşen takım sandığı ile ilgili herhangi bir ihbarın gelmediğini, sürücülerin aracın kullanımını hava, yol ve trafik durumuna göre düzenlemeleri gerektiğini, davalı kurumun kusurlu olup olmadığı ancak bilirkişi incelemesi ile anlaşılabileceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.