MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
.


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8953 sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu firmanın iflasına karar verilmesi üzerine ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2012/1 iflas dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, alacakları olan 1.853.595,00 TL kabul olmakla birlikte bu tutarın 1.591.900,00 TL"sı rüçhanlı ve 261.695 TL"sı ise 4. sıraya kaydedildiğini, müflis şirketin taşınmazı üzerinde mevcut 2. derece 500.000 € bedelli ipteğin iflas tarihi ile karşılığının 1.141.900,00 TL olduğu, yine müflis şirketin başka taşınmazı üzerinde 1. derecede 450.000,00 TL bedelli ipotek olduğunın kabul edildiğini, iflas idaresinin yabancı para ipoteğini iflas tarihi itibari ile limitlendirdiğini, oysa paraya çevirilme anındaki miktarın esas alınması gerektiğini, kaldı ki yabancı para ipoteği bulunan taşınmaz üzerinde 1. derecede 680.000,00 bedelli ipoteğin olduğunu, bunun hiç dikkate alınmadığını ileri sürerek, 4. sıraya kaydedilen alacağın tamamının rüçhanlı olarak ilk sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan iflas idaresi, şikayetçinin ipotek toplamının 1.591,900.00 TL olduğunu ve bu miktarın ilk sırada yer aldığını, şikayetçinin müflis şirkete ait olan taşınmazlar dışındaki alacaklarının ( 3. şahıslar tarafından verilen ipotekler de dahil olmak üzere) 4. sıraya alındığını, 3. sıraya alınabilecek alacakların ...i ve ...alacakları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İİK 195/1 maddesi gereğince iflas tarihi itibariyle borç miktarının belirleneceği, iflas tarihi itibari ile rehin alacağı toplamının 1.sırada gösterilmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.