Esas No: 2021/10742
Karar No: 2022/4748
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10742 Esas 2022/4748 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Bu hükümler temyiz edilerek incelenmiştir ve mahkeme tarafından onanmıştır. Ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın cezasının TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası yerine 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulandığı bölümündeki “1 yıl hapis” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 ay hapis” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi ve 119/1-c maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi ile verilen 6 aylık hapis cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulandığı bölümündeki “1 yıl hapis” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 ay hapis” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
