Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13552 Esas 2017/9902 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13552
Karar No: 2017/9902
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13552 Esas 2017/9902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararın bazı sebeplerden dolayı bozulması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebepler şunlardır:
1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan bir ilamın yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği bu nedenle tekerrüre esas olmadığı, ancak farklı bir ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiştir.
2) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın da yaralandığı ancak ilk haksız hareketin kimden geldiği belirsiz olduğu için, şüpheli kalan bu durumun sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmemiştir.
3) Sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiği kabul edilmiştir, bu nedenle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir.
4) Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal ettiği TCK'nin 53. maddesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
Kararda bahsedilen TCK maddeleri şunlardır:
- TCK'nin 129. maddesi: Hakaret suçuyla ilgili olarak uygulanacak madde
- TCK'nin 86/3-e maddesi: Yaralama suçuyla ilgili olarak uygulanacak madde
- TCK'nin

3. Ceza Dairesi 2016/13552 E. , 2017/9902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/322 esas sayılı ilamının, yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas olmadığı, ancak, Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/378 Esas 2009/192 Karar sayılı 5 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın da yaralandığının anlaşılması ve hakaret suçunda TCK’nin 129. maddesinin uygulanması karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) Mahkemece de sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiği kabul edildiği anlaşılmakla, TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.