Sahte fatura düzenleme - defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8543 Esas 2021/981 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8543
Karar No: 2021/981
Karar Tarihi: 02.02.2021

Sahte fatura düzenleme - defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8543 Esas 2021/981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sahte fatura düzenleme ve defter/belgeleri gizleme suçlarından sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildi. Temyiz talepleri incelendiğinde, defter/belgeleri gizleme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz talebi reddedildi. Ancak 2008 yılında sanığa yönelik sahte fatura düzenleme suçu ile ilgili görülen davanın zamanaşımı nedeniyle hüküm bozuldu ve davanın düşmesine karar verildi. 2009 ve 2010 yıllarında sanığa yönelik sahte fatura düzenleme suçları nedeniyle verilen hükümler de hepten bozuldu. İddianamede sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi uygulaması talep edilmediği halde, savunma hakkının kısıtlanması gibi bir durum ortaya çıktı. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli bir kararı da yeni bir değerlendirme yapılmasını gerektirdi.
Detaylar:
- Suçlar: Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme
- Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (defter/belgeleri gizleme suçu)
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi (sahte fatura düzenleme suçu için olağanüstü dava zamanaşımı)
- 5237 sayılı TCK'nin 67/4
11. Ceza Dairesi         2017/8543 E.  ,  2021/981 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Defter ve belgeleri gizleme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesi;
    5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
    2-2008 yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesi
    Sanığa yüklenen 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
    3-2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesi;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    a) İddianamede sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, belirtilen maddenin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    b) Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
    02.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.