Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8389 Esas 2021/6500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 07.11.2018 gün ve 2018/765 - 2018/697 sayılı kararı bozan Daire"nin 23.06.2020 gün ve 2019/5095 - 2020/3099 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla,
tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin... Kum. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş"nin ortakları olduğunu, davalı ... ve diğer davalıların murisi ..."in şirket yönetiminde görev aldıklarını, yönetimde oldukları sırada Antalya"da bulunan işyerlerinde ve ocaklarda usulsüzlükler yapıp zimmetlerine para geçirdiklerini, şirketi idari para cezası ödemek zorunda bıraktıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile... Kum. Mad. Nak. Tic. ve San. A.Ş"ne ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen yetkisizlik kararı sonrası dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin süresinde verilmiş bir gönderme dilekçesi bulunmadığı gerekçesiyle birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/581 E., 2014/856 K. sayılı davasının HMK"nın 20. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinin 3. fırkasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulması kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi ise, mahkemenin 07.11.2018 tarihli davanın açılmamış sayılmasına dair kararın bozulmasına ilişkin 23.06.2020 tarihli Dairemiz kararına karşı olduğundan, anılan yasa hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.