Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4456 Esas 2016/330 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4456
Karar No: 2016/330
Karar Tarihi: 14.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4456 Esas 2016/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ziraat Bankası çalışanı olarak tanıtıp şikayetçiyi dolandırmıştır. Sanık, şikayetçiye 10.000 TL almaları gerektiğini, ancak vergi olduğunu söyleyerek 650 TL ve 2.500 TL aldıktan sonra kaçmıştır. Sanık dolandırıcılık suçundan 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme kararı Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi gereken 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesine yer vermektedir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- TCK'nın 62/1 maddesi: Para cezası öngören hükümleri düzenlemektedir.
- TCK'nın 52/2 maddesi: Cezanın ölçülülüğünü belirleyen hükümleri düzenlemektedir.
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunluklarının cezai müeyyidelerine yer vermektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/4456 E. , 2016/330 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL. adli para cezası

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, şikayetçinin olay günü bankadan aylık maaşını çektikten sonra yanına gidip, "sen ... değil misin" diye sorduğu, şikayetçinin "evet" cevabı üzerine sanığın kendisini Ziraat Bankası çalışanı olarak tanıttığı, şikayetçinin damadının kendine 5.000 TL gönderdiğini ancak parayı Karamürsel şubesinden alabileceğini söylediği, bunun üzerine beraberce dolmuşla Karamürsel"e gittikleri, sanığın kısa süreliğine şikayetçiden ayrıldığı, geri dönünce banka müdürü ile görüştüğünü paranın 5.000 TL değil, 10.000 TL olduğunu parayı Karamürsel Ziraat Bankası Şubesinden alabileceğini ancak 3.500 TL vergisi olduğunu söylediği, şikayetçinin önce yanında bulunan 650 TL"yi verdiği, sonrasında da tanıdıklarından borç olarak aldığı 2.500 TL"yi daha sanığına verdiği, sanığın sen burada bekle iki saat sonra geleceğim diyerek ayrıldığı, sanığın bu şekilde hileli yollarla haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.