Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dosyasının incelenmesinden, borçlunun Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Memur ve Hizmetlileri Emekli ve Sağlık Yardım Sandığı Vakfı’ndan almakta olduğu maaşın 1/4’ü üzerine haciz konulduğu, borçlunun icra mahkemesine başvurarak maaşı üzerindeki bu haczin kaldırılmasını istediği görülmektedir.
İİK.nun 83. maddesi hükmü uyarınca, borçluya sözü edilen yardım sandığı vakfından bağlanan iradın, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürlüğünce lüzumlu olarak takdir edilen miktarı tenzil edildikten sonra kalan bölümü haczedilebilir. Ancak haczolunacak miktar 1/4"ten az olamaz. Ancak borçlunun maaş aldığı sandığın statüsünde, haczedilmezliğe ilişkin özel hüküm olup olmadığı araştırılıp, özel hüküm mevcut ise bu gelirin haczedilemeyeceği, buna ilişkin hüküm yok ise İİK.nun 83. maddesi hükmünün uygulanması gerektiği, ayrıca SGK.dan emekli maaşı alıp almadığı da tespit edilip, emekli aylığı almakta ise sözü edilen gelirin tamamının haczedilebileceği nazara alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi şikayetçi borçlu vekille temsil edilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmolunması da doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.