Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlu takip konusu bonoların 26.03.2010 tarihli sözleşmeye göre 42 VB 758 plakalı aracın haricen satışı için verdiğini, fakat .. plakalı aracın alacaklı tarafından bağlatıldığını, bu nedenle takip konusu bonoları ödemediğini belirtip, takibin iptalini istemiştir. Mahkemece takip konusu senetlerin bir yükümlülük karşılığı verilen teminat senedi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya ibraz edilen 26.03.2010 tarihli anlaşmada görüldüğü üzere senetler ödeme aracı olarak verilmiştir. Bu husus borçlunun da kabulündedir. O halde, senetlerin teminat senedi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.