Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8531 Esas 2011/25835 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8531
Karar No: 2011/25835

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8531 Esas 2011/25835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatılmış fakat borçlu ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Borçlu İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet niteliğinde başvuruda bulunmuştur fakat şikayet süresi geçtikten sonra başvuru yapmıştır. Mahkeme esasını incelerken, şikayet süresinin geçmesi nedeniyle başvuru reddedilebilirdi fakat şikayetin esasına bakarak hüküm tesisi ettiği için karar bozuldu. Ancak sonuçta talep reddedildiğinden, mahkeme kararı onanmıştır. İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca karar onanmıştır.
İİK. 16. madde: Ödeme emrine karşı şikayet (1) Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, borçlu icra mahkemesine yazılı olarak şikayet edebilir.
İİK. 366. madde: Kararın onanması (1) Temyiz incelemesi sonunda verilen karar, bir önceki kararın bozulmasına veya onanmasına karar verir.
HUMK. 438. madde: Onama harcı ve peşin alınması (1) Yargıtay tarafından verilen onama kararları için yargıtayca peşin olarak harç alınır.

12. Hukuk Dairesi 2011/8531 E. , 2011/25835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2010/946-2011/112

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun ise icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emrinin iptalini talep ettiği görülmektedir. Başvuru, bu hali ile İİK"nun 16.maddesi kapsamında olup, şikayet niteliğindedir. Ödeme emrini 01/11/2010 tarihinde alan borçlu, İİK"nun 16.maddesinde öngörülen yedi günlük şikayet süresi geçtikten sonra 09/11/2010 tarihinde icra mahkemesine başvurmuştur. Bu durumda şikayet süreden sonra olmakla mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının bu nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.