17. Hukuk Dairesi 2017/2944 E. , 2018/8420 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ...,... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 17.07.2010 tarihinde yaptığı iki taraflı kazada, diğer araç sürücüsü ... ile birlikte 16 kişinin daha yaralandığını, yolculardan ... % 15 oranında malul kaldığını, davalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu ve trafik sigortasının bulunmadığını, 3. kişiye ödenen bakiye tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, hasarın poliçe süresi bittikten sonra meydana geldiğini, kaza tarih ve saatini kapsayan poliçe bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılarlar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların ... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/935 sayılı takip dosyasına yaptıkların itirazın 9.328,00 TL asıl alacak 29.91, TL işlemiş faiz ile asıl alacağa 30/01/2014 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek
yıllık %9 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda yasal faizi, icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte sınırlı olarak iptaline, hüküm altına alınan alacak miktarının %20"i üzerinden hesaplanan 1.871,58 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davalılardan Axa Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ...,... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı ... vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihinde sigortası olmadığından yaralanan yolcu ... müvekkili tarafından tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, kazada kusurlu olduğunu iddia ettiği aracın sürücüsü ve malikine karşı yaptığı ödemeyi rücuen tahsil etmek için iş bu davayı açmıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında kusur raporu alınmadığı, trafik kazası tespit tutanağı ile ceza yargılaması esnasında alınan ve trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü ile 18.09.2015 tarihinde düzenlenen aktüer rapor hükme esas alınmış ise de; dosya kapsamına göre aynı olay sebebiyle davacı ... tarafından zarara neden olan araçların sürücüleri ve sigorta şirketleri aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasının yargılaması sırasında davalı sürücü ... % 80, diğer sürücü ... % 20 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, bu kusur oranlarının kabulü ile düzenlenen hesap bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ve Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2014/23081 E- 2017/4397 K sayılı ilamı ile hükmün onandığı ve 11/09/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece Dairemiz tarafından onanan ve kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 17.07.2014 tarih ve 2011/293 E-2014/321 K sayılı kararında belirlenen kusur oranları dikkate alınarak, hesap bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz
eden davalılar ...,... geri verilmesine 01.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
