Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7335 Esas 2011/25791 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7335
Karar No: 2011/25791

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7335 Esas 2011/25791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı vekili, borçlu H.Y. hakkında 62.625,14 TL alacağın tahsili için iflas yolu ile takip başlatmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin yasal dayanağı İİK'nun 171. maddesidir. Borçlunun itiraz veya şikayet etmek istemesi durumunda İİK'nun 172. maddesine göre, tebliğden itibaren 5 gün içinde nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmesi zorunludur. Alacaklının, İİK'nun 174. maddesi gereğince borçlunun itiraz ve şikayetinin kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden talep etmesi gerekir. Mahkeme ise borçlunun icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir. Temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri: İİK'nun 171, 172 ve 174. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2011/7335 E. , 2011/25791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ümraniye 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2010/509-2010/1158

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu H. Y. hakkında 62.625,14 TL alacağın tahsili için iflas yolu ile takip başlatılmış ve borçluya bu takipler için öngörülen örnek 12 numaralı ödeme emri gönderilmiştir. Borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin yasal dayanağı İİK.nun 171.maddesidir. Bu tür ödeme emrine karşı itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlunun, İİK.nun 172.maddesine göre, tebliğden itibaren 5 gün içerisinde her türlü itiraz ve şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmesi zorunludur. Bu aşamadan sonra alacaklının, İİK.nun 174.maddesi gereğince borçlunun itiraz ve şikayetinin kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini ticaret mahkemesinden talep etmesi gerekir.
Mahkemece, borçlunun, icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurmasının hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle istemin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18.40 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.