Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3396
Karar No: 2019/10850
Karar Tarihi: 14.11.2019

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3396 Esas 2019/10850 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan suçlu bulunarak 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırıldı. Ancak hükmün açıklanması geri bırakıldı ve sanık 5 yıllık denetim süresine tabi tutuldu. Daha sonra sanık, yaralama suçundan mahkum oldu ve bu suçtan dolayı hükmün açıklanmasına karar verildi. Ancak mahkeme hükmü karışık bir şekilde verdiği için itiraz üzerine hapis cezası adli para cezasına çevrildi. Bu karar, kanuna aykırı olduğu için hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/11. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- TCK'nın 179/3-2 maddesi: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu
- TCK'nın 62/1 maddesi: İdari tedbirler
- TCK'nın 50/1-a maddesi: Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi
- TCK'nın 52/2-4 maddesi: Yargılama sonucunda mahkumiyet kararı
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları
12. Ceza Dairesi         2019/3396 E.  ,  2019/10850 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
    Hüküm : CMK’nın 231/11.maddesi gereği hükmün açıklanması ile
    TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/3-2, 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/12/2013 tarihi, 2013/119-2013/1056 sayılı kararının 27/01/2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 29/11/2014 tarihinde, “Yaralama” suçunu işlediği ve bu suçtan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2015 tarih ve 2015/4 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve 03/11/2015 tarihinde kararın kesinleşmesinden sonra yapılan ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca ancak, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında durumunun değerlendirilerek, kısmi infaz veya koşulların varlığı halinde TCK"nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanması suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği, hakkında yükümlülük kararı belirlenmeyen ve yeniden suç işleyen sanık hakkında, daha önce verilen hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken hükmolunan hapis cezasının yasal zorunluluk bulunmadığı halde adli para cezasına çevrilmesi,
    2-Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilirken, hükmün dördüncü paragrafında, "Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanacağından, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine kanunen yer olmadığına" şeklinde karar verildikten sonra, hükmün beşinci paragrafında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
    Kabul ve uygulamaya göre de;
    Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmolunduğu ve bu nedenle TCK"nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi