Yağma - şantaj - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2724 Esas 2020/1548 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2724
Karar No: 2020/1548
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yağma - şantaj - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2724 Esas 2020/1548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen yağma ve şantaj suçlarına ilişkin davada mahkeme, sanıklardan birine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdi. Ancak bu karara yapılan itiraz İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildi. Diğer sanıklar ise zorunlu müdafileri ile beraat etti ve vekalet ücretlerine hükmedildi. Yağma suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü ise, dosyanın birleştirilmemesi veya denetlenebilir şekilde sunulmaması sebebiyle Yargıtay tarafından bozuldu. Bu sebeple verilen hüküm isteme aykırı olarak bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı korundu. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268, 150/3, 8 ve 11, 307/4 maddelerine atıfta bulunuldu.

6. Ceza Dairesi 2015/2724 E. , 2020/1548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, şantaj
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2014 tarihli, 2014/214 değişik iş sayılı kararı ile 5271 sayılı Yasanın 268. maddesi uyarınca sanık savunmanının itirazlarının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ..., ... savunmanının sanıklar hakkında hükmolunan beraat kararının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre sanıklar savunmanının CMK"nin 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafi olarak atandığı anlaşılmakla, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediği ileri sürülen dava dışı sanık Serhat Kaygusuz ile ilgili yağma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/270 Esas ve 2016/440 sayılı kararı ile verilen hükmün, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.12.2019 günlü, 2017/6-564 Esas ve 2019/717 sayılı kararı ile bozulmasına ve dosyanın mahalline iadesine karar verildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından söz konusu dava dosyası ile bu dosyadaki kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından 5271 sayılı CMK"nin 8. ve 11. maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 307/4. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.