Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10887 Esas 2019/2124 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10887
Karar No: 2019/2124
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10887 Esas 2019/2124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murisi olan kişinin nüfus kaydında yer alan ... isimli çocuğunun sahte işlem veya suistimal sonucu kaydedildiği gerekçesiyle kaydın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, dosyadaki bilgi ve belgeleri inceledikten sonra davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, nüfus kaydı düzeltme istemlerinde doğru sicil oluşturma yükümlülüğü gözetilerek resen ... testi yapılması ve raporun dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm yanlış olduğundan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK)
- 428. Madde: Temyiz incelemesi sonucu, hükümde bir isabetsizlik görülürse, hüküm bozulur.
- 440/I Madde: Karar düzeltme istemi, ilamın tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılabilecektir.

8. Hukuk Dairesi 2017/10887 E. , 2019/2124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/12/1973 tarihinde vefat eden ... ve ... oğlu 1926 doğumlu ..."ın eşi, diğer davalılarında müvekkili ve ölü eşi ..."in müşterek çocukları olduğunu, müvekkili ve çocuklarının murisi ..."in ... isminde bir çocuklarının olmadığını, bu durumda kaydın sahte bir işlem veya suistimal sonucu oluşturulduğunu, ... ... muris ..."in hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı ..."in ... Kanunu gereğince düzenlenen doğum tutanağına göre babası ... hanesine tescil edildiği, bu haneden evlenerek ... 25/137 haneye gittiği, dinlenen tanık beyanlarına göre davalı ..."in muris ..."in ... ile olan evliliğinden olduğu, ..."in sonraki eşi davacı ..."nin davalı ..."i istememesinden dolayı ..."in kızı ..."i nüfusa kaydettiremediği, muris ..."in davalı ..."e annesinin ismi olan ... ismini verdiği, davacı tarafın fethi kabir yapılarak ... incelemesi için gerekli masrafları verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı, böylelikle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak mahkemece resen .... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.