Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Müşteki : Hazine
Suç : Tefecilik yapmak, 5464 sayılı Kanun"a muhalefet
Hüküm : Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat,
Sanıklar Hasan ve Salih hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklara yüklenen 5464 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davalarına katılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, öte yandan Hazinenin sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarında suçtan zarar gören olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma hakkı bulunduğu ve vekilinin temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyduğu nazara alındığında, CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddelerine dayanılarak davaya katılan olarak KABULÜNE,
İncelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan sanıklar Hasan ve Salih hakkında kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık ..."ın kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Pet. Kırt. İnş. Oto. Teks. Gıda Ür. San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ortakları olan sanıklar Hasan ve Salih ile şirket çalışanı sanık ..."nın herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi kendisine para ihtiyacı nedeniyle başvuran şahısların hamili oldukları kredi kartları ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon alınması suretiyle tefecilik suçunun işlendiği iddia ve kabul edilen somut olayda; kart işlemlerine ilişkin hesap dökümlerinde ve vergi tekniği raporunda adı geçen kişilerden suçu aydınlatmaya yeterli olacak kadarının dava konusu olay hakkında sanık ..."nın beyanlarında geçen Hayrettin Şimşek ile vergi tekniği raporunda dinlenen tanıkların tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, anılan kredi kartı işlemlerinin hangi sanık ya da sanıklar tarafından, nerede ve ne şekilde yapıldığı, gerektiğinde yüzleştirilip ayrıntılı olarak sorulmasından ve sanıkların tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle detaylı araştırma yaptırılmasından sonra hasıl olacak
sonuca göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
1-Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği kabul edilen sanıklar Hasan ve Salih hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43/1. maddesinin uygulanmaması,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09/08/2010 yerine 2010 olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
3-Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.