Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından başlatılan kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczin kaldırılmasına ve şikayet tarihinden itibaren yapılan kesintilerin İİK.nun 361.maddesi gereğince iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından almakta olduğu emekli maaşına  konulan haczin kaldırılması İİK"nun 82/9. maddesi gereğince doğru ise de, icra mahkemesince, sadece şikayet tarihinden sonra yapılan ve henüz icra müdürlüğünce alacaklıya ödenmemiş dosyada mevcut olan kesintilerin iadesine karar verilebileceğinden, alacaklıya ödenen kesintilerin geri alınması istemi, genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğundan İİK.nun 361.maddesi gereğince kesintilerin iadesine hükmolunması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.