Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4727 Esas 2018/8408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...’in Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi"nin... esas, 2001/376 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu boşanma kararının kesinleştiğini, bu kararda müvekkiline maddi ve manevi tazminat hükmedildiğini, kararın şuan ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/345 sayılı dosyasının devam ettiğini, 04/09/2007 tarihinde adına kayıtlı ... Köyü, 22 pafta, 488 parselde bulunan 204 metrekare ev ve avlusunu ablasının eşi olan ..."a sattığını, bu satışın gerçek bir satış olmadığını, İİK"nın 278/2. maddesi gereği ivazsız tasarruf hükmünde olduğunu belirterek söz konusu taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalılar arasında ..., 22 pafta, 488 parselden dolayı 04/09/2007 tarihinde yapılan tasarrufun Köyceğiz İcra Müdürlüğü"nün 2011/345 sayılı dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere İ.İ.K."nın 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 982,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.