MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 13.04.2013 ve 19.04.2014 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarının iptali talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dilekçesinde, 13.04.2013 tarihli ...kat malikleri olağan üstü genel kurulunda 2012-2013 döneminin onaylandığı kesin hesaplarına ilişkin 7. maddenin, 2013-2014 dönemi apartman aidat avans ödemelerine ilişkin 9. maddenin, kanuna ve yönetim planına ayrkırı alınan kararların iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın ortak gider ve aidatlarına ve bu giderler için toplanacak avansa aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Ayrıca kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinin durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
Yönetim planının 7. maddesinin a, b, c bentlerinde KMK"nın yukarıda bahsedilen 20. maddesine paralel düzenlemeler bulunmasının yanı sıra, bodrum ve zemin kattaki bağımsız bölüm maliklerinin asansörle ilgili hiçbir masrafa katılmayacağı da düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunda; bodrum ve zemin katlardaki 1-2-3 nolu bağımsız bölümlerin maliki olan davacının 2012-2013 dönemine ilişkin ödemesi gereken ortak gider avansının 9.634,56 TL olmasına rağmen fiilen ödenen miktarın 19.000 TL olduğu, buna göre 9.365,44 TL fazla ödeme yapılmış olduğu, 12.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile işletme projesinin itirazsız onaylandığı, kesin hesabın onaylanmasına ilişkin 13.04.2013 tarihli kat malikleri kurulunun 7 no"lu

kararının ise davacının muhalefet şerhine rağmen onaylandığı, tespit edilmiş olup, kesinleşmiş 2012-2013 dönemi işletme projesi kapsamında toplanan 1.500 TL"nin kesin hesabın onaylanması aşamasında iptalinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davacının fazla ödemeye ilişkin talep hakkının olmadığı belirtilmiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacının ödemesi gereken ortak giderden fazla ödemede bulunmasının yasa ve yönetim planına aykırı olması nedeniyle, mahkemece yasanın yukarıda değinilen hükmü ve yönetim planı dikkate alınıp, davacının süresinde açtığı davasının bu yönden kabulü ile 13.04.2013 tarihli kat malikleri kurulunun 7 no"lu kararının iptaline ve fazla ödemenin iadesine karar vermek gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.