Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/2511 Esas 2015/3954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bursa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.4.2014
NUMARASI :Esas no:2013/631 Karar no:2014/383

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından; tamamı yönünden; davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, davalı lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60"ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere maddi tazminat bakımından oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.09.03.2015 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut veya beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı yararına hükmolunun maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.m.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle bu yönden sayın çoğunluğa katılmıyorum.