Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13521 Esas 2017/9885 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13521
Karar No: 2017/9885
Karar Tarihi: 04.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/13521 Esas 2017/9885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi yaralama suçundan sanık olan kişiye mahkumiyet verdi. Sanık, yaptığı eyleme ilişkin itirazda bulundu. Mahkeme, adli para cezalarının kesinleştiği gerekçesiyle katılan sanığın itirazını reddetti. Ancak, mağdurun yattığı hastaneye gönderilen raporda yaşananlar sebebiyle sanığın eyleminin ağır olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi ve Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden ele alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle bu karar verildi. Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri, 5230 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 317. ve 321. maddeleri, CMUK 326/son maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/13521 E. , 2017/9885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...’ı yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan katılan sanığın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ...’i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
a) Mağdur sanık ...’in ... Devlet Hastanesi Göğüs Cerrahisi uzmanından alınan 20.11.2013 tarihli raporuna göre, kesici delici alet yaralanmasına bağlı sol hemopnömotoraks tanısı ile yatarak tedavi olduğu, hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.