Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8872 Esas 2017/3833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı; 191 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dairenin davalı ..."e satış yoluyla temlik edildiğini, ..."in de bu daireyi el ve işbirliği içerisinde hareket eden eski eşi diğer davalıya anlaşmalı boşanma karşılığında verdiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, satışın ve boşanma karşılığı temlikin geçerli işlemler olduğunu, ileri sürülen iddiaların doğru bulunmadığını belirterek her iki davanın da reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, taraf teşkilindeki eksikliğin giderilmesi ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak usuli eksiklik giderilmiş ve davada gabin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.07.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının iradesinin fesada uğratıldığı saptanarak dava konusu 191 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no"lu dairenin tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 9.419.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.