Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/11834 Esas 2018/20110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz isteği, harca tabi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 434/2 maddesinin açık hükmü gereğince harcın yatırıldığı tarihte, harca tabi değil ise temyiz defterine kayıt tarihinde yapılmış sayılır, bu nedenle ilk hükmün temyizine ve ayrıca ek kararın temyizine yönelik davalı temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin ve Mahkemenin 20.02.2015 tarihli ek kararının kaldırılması gerekirken sehven bu işlem yapılmaksızın temyiz incelemesine geçilmesi hatalı ise de aynı gün temyiz incelemesi yapılan, aynı işyerine ait dosyalarda fazla çalışma yönünden talep aşımı ve tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiğine yönelik bozma yapıldığı, çalışanların aynı çalışma koşullarına tabi olduğu, hükmün bozulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, verilen hükmün bozma ilamına da uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.