Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9741 Esas 2022/4689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Müştekinin ikametinde kol çantasında içinde market kartlarının ve oğluna ait nüfus cüzdanının olduğu para cüzdanının çalındığını beyan etmesi karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali bakımından dosya içeriğine göre, sanığın eylemi yanında başka kişilerle beraber işlediği anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,
IV- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tüm dosya kapsamı ve müşteki ...’ın beyanları dikkate alındığında olay yerinde sanık ...’ın yakalanmasına müteakip sanık ...’in karşı daireden çıkarak müşteki ve tanıkların elinden ...’ı kurtarmaya çalışarak “onunda benim de suçum yok bizi ... yönlendirdi” dediğinin müşteki ve tanık beyanları ile sabit olduğu ve sanık ...’in soruşturma ve kovuşturma aşmasında alınan beyanlarının tutarlı olmadığı, olay yerinde sanığın, tanık ve müşteki tarafından yakalandığı göz önüne alındığında sanık ...’in üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143/1, 116/4, 119/1-c maddelerindeki nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sabit olmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.