Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/684 Esas 2020/2237 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/684
Karar No: 2020/2237
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/684 Esas 2020/2237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralanmış ve tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 176.127,21 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak esastan reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı tespit edilmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355-371. maddeleri
- HMK'nın 370/1. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/684 E. , 2020/2237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03.06.2013 tarihinde yaya olan müvekkiline plakası tespit edilemeyen aracın çarparak kaçtığını, kazadan sonra çarpan aracın tespit edilemediğini, davacının kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Hesabından sorumluluk limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 176.127,21TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 176.127,21TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.023,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.