MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen dosya davacıları, ortak mirasbırakan ..."in maliki olduğu 2330 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu ..."a, 364 ada 40 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümü davalı gelini..."ye ölünceye kadar bakma akdiyle, 128 ada 18 ve 34 parsel ile 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ..."un da 2330 ada 19 parseldeki payını kayınbiraderi olan diğer davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; davacılar vekili 03/11/2014 tarihli dilekçe ile, dava konusu 128 ada 34 ve 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talebi bedele dönüştürerek bu iki taşınmazdan davacıların toplam ¾ miras payına isabet eden 42.875,80 TL’nin davalı ...’dan tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen dosya davalıları, temliklerin bakım karşılığı yapıldığını ve bakım borcunun yerine getirildiğini, satış suretiyle yapılan temliklerin ise gerçek olduğunu, öte yandan mirasbırakanın denkleştirme iradesiyle hareket ettiğini, diğer mirasçılara da bir takım kazandırmalarda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine dair verilen karar Dairece, “... Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakan tarafından davalı oğlu ..."a, ..."dan ise diğer davalı ..."a yapılan temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davalı ... ile davalı ... hakkındaki davaların kabulüne, davalı ... yönünden ise temliki işlemin bakım karşılığı yapıldığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen dosya davalılarının temyiz itirazları ile asıl ve birleşen dosya davacılarının yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının reddine. Asıl ve birleştirilen dosya davacılarının öteki temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nin (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir. Somut olaya gelince; asıl ve birleşen dosya davacıları vekilinin, 03.11.2014 tarihli dilekçeleri ile 128 ada 34 parsel ile 147 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil istemli taleplerini bedele dönüştürdükleri anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, taleple bağlı kalınarak 128 ada 34 parsel ile 147 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacıların miras payları oranında bedele hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar-birleştirilen davada davalılar ... ve ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar-birleştirilen davada davalılar ... ve ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.042.84. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılar-birleştirilen davada davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.