Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/15 Esas 2014/70 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15
Karar No: 2014/70
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/15 Esas 2014/70 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin kesinleşmesi sonrasında icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucu verilen kararda, takibe dayanak yapılan 2 yıllık kira sözleşmesinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı ve kiracılık ilişkisi ile kira bedelinin kesinleştiği belirtilmiştir. Davalının muvazaalı satış iddiası dinlenmemiştir. Yargılamayı gerektirmediği için işin esasının incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

6. Hukuk Dairesi 2014/15 E. , 2014/70 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/311-2013/676

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesine baş vurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan ve önceki malikle davalı arasında imzalanan 13.05.2008 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taşınmazı 13.06.2011 tarihinde iktisap etmiş ve iktisap ettiğini Ankara 21.Noterliği"nin 25.11.2011 gün ve 13568 yevmiye nolu ihtarla davalıya bildirmiştir. Kira bedelleri kendisine ödenmeyince, davacı önceki melikle yapılan kira sözleşmesine dayanarak 18.03.2013 tarihinde başlattığı tahliye istemli takip talebi ile 2011 Temmuz-2012 Ocak aylar arası toplam 4.900 TL kira 100 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.000 TL"nin tahsilini istemiştir. Davalıya ödeme emri 25.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresinde yaptığı itirazında evin önceki malike tefecilik nedeniyle geçtiğini, kendisine zorla kira sözleşmesi imzalattıklarını ve davacıya yapılan satışın muvazaalı olduğunu belirmiştir. Davacı kiralananı kira sözleşmesi yapıldıktan sonra iktisap ettiğinden, bu dava içinde satışın muvazaalı olduğu iddiası dinlenemez. Davalı itirazında kira sözleşmesine ve kira bedeline açıkça itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirmediğinden, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç:Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.