Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15437
Karar No: 2018/8400
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15437 Esas 2018/8400 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/15437 E.  ,  2018/8400 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, müvekkiline işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin davalıların kat maliki olduğu apartmana ait pis su borusunun patlaması sonucu sular altında kalarak hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalısına ödediği 8.379,98 TL’nin 18.04.2012 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ... vekili zamanaşımı definde bulunup, davaya konu zararın davacının sigortalısının kendi kusurundan kaynaklandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Diğer davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde zarara sebep olan atık su borusu patlaması olayında kusurun kimde olduğu tespit edilmeden tüm binanın kusurlu kabul edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.


    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; hasarın sigortalının eyleminden kaynaklandığı anlaşılmakla sigorta şirketinin ödeme yaparak rücuen diğer kat maliklerinden talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya kapsamında bulunan davacının sigortalısı tarafından tutulan tutanakta kusurun kendisine ait olduğunu beyan etmesine kat maliklerinin bu ağır kusur ile sorumluluklarının kalkmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi