11. Hukuk Dairesi 2016/3698 E. , 2017/2511 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.12.2013 gün ve 2006/764-2009/612 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.04.2012 gün ve 2010/6609 - 2012/6112 sayılı kararı aleyhinde davalı... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketin kasa hesabında ve muhasebe kayıtlarında gözükmekle birlikte fiilen mevcut olmayan 140.606,87 TL"nin gerekli takip yapılmayarak zarara dönüşmesinden ve "... ve ... Noksanları Hesabına" atılması nedeni sorumlu olduklarını ve işletmenin kaynaklarını ticari amaçları doğrultusunda kendi ticari faaliyetleri için kullanılması gerekirken ticari taamüllere aykırı bir şekilde ve basiretsiz davranarak ortakların ilk sermaye apel ödemesini ödeme gücü bulunmayan ... Grubuna dahil olan...ye aktararak şirketin aktiflerinin azalmasına neden olduklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.01.2008 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri ve bir kısım davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 185.181,18 TL"nin davalılardan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce davalılar ... ve ..."e yapılan tebligatların usulsüz olduğu nazara alınarak, mahkemece davalı ... ve ...in doğru adreslerine 17.04.2012 tarih 2010/6609 E. 2012/6112 K. sayılı bozma ilamı tebliğ edilerek, davalılara bozma ilamına karşı karar düzeltme hakkı tanınarak, neticesine göre bir karar verilmesi yönünden bozulması, bozma neden ve şekline göre, davacı, davalı ... ..., ... vekilinin tüm, davalı ... ve ..."in sair temyiz itirazlarını şimdilik incelenmesine gerek olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkemece gerekli tebligatlar yapılmıştır.
Davalı ... vekili, Dairemizin 17.04.2012 tarih 2010/6609 E. 2012/6112 K. sayılı bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu taktirde zararın mevcut olduğu sonucuna ulaşılması halinde bu zarardan kimlerin sorumlu olacağının da değerlendirilecek olmasına göre, davalı Velat Önen vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan Velat Önen"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
