Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/45078 Esas 2017/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ..., Özlem Çelik ve Feride Şahin müdafiilerinin duruşmalı temyiz talebi, Mahkemece hükmedilen cezanın süresi itibariyle, 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddedilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıkların birden fazla mağdurun fuhuş yapmasına aracılık ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında her bir mağdur için ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Sanıklar ..., ..... ve ... ve ... hakkında hüküm kurulurken sanıkların 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesine karşın hükmün 6. bendinin 7. paragrafında 6.240 TL adli para cezasına hükmedilerek çelişkiye yol açılması,
2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, .... müdafiileri ile ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıkların, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, “hüküm fıkrasından 6. bedin 7. paragrafının çıkarılması” ve TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.